当代青年的消费升级是全方位、立体式的：住所从质量参差不齐的出租屋变成标准化的品牌公寓；饮食从家常小炒变成法式品质午餐，即便是方便食品，也从袋装康师傅牛肉面变成了单价翻倍的汤达人和拉面说；滴滴、曹操、神州等网约车服务提升了出行舒适度、便捷度；食材和日用采购点也变得更加精致，每日优鲜、盒马鲜生、永辉生活等精品超市挤兑了接地气的菜市场……

俨然一场全民参与的“消费升级”活动。条分缕析地分析后，你会发现这股“消费升级”浪潮背后有几个核心支撑力量：居民可支配收入增加、消费主力群体消费观念改变、消费信贷为居民加杠杆，更重要的是宏观调控希望通过扩大内需拉动GDP的国家意志。

（消费升级关键词百度搜索趋势图）

首先是居民可支配收入。2011年中国人均GDP约5000美元，4年之后即超过8000美元，到2017年已经达到8836美元，居民的钱包确实更加厚实了。有钱花，是所有消费抑或消费升级的前提。

其次，消费升级的主力群体，即85后中的中产阶层和90后的年轻一代是带动消费升级的主力军。中产阶层具备消费的经济实力，而且愿意通过消费追求更高的生活品质；年轻一代虽然经济水平有待提升，作为未来的中产阶级储备人群，其收入增长的斜率更加陡峭。比起上一辈，85后和90后的消费观更趋于开放不羁，他们显然更愿意消费、甚至是提前消费、透支而非储蓄。愿意花钱，是消费行为得以产生的关键。

如果说消费需求是一把干柴，那么消费信贷就是助燃剂。2010年到2015年间中国居民消费金融的交易规模增长167%，5年间年均增长超过30%（清华大学与中国世界经济研究中心）。中国居民加杠杆的速度用“突飞猛进”来形容也毫不为过。美国居民部门负债率从20%提升到50%以上用了接近40年的时间，而中国用了不到10年。

如果留意街头巷角的各种小广告，便会发现短贷类的广告无处不在，甚至出现了“千贷大战”的局面。然而，这些居民短期借贷绝大部分不会出现在银行资产负债表中，也就是说，中国居民部门的实际负债率会比官方的统计高出许多。

和“消费升级”捆绑在一起的另一个新鲜概念是“新零售”。“新零售”的概念是马云在2016年10月云栖大会上首次提出，概念之新、对社会状况概括之精准，再加上被马云这样一位消费领域内的超级IP加持，其能量达到前所未有的高度。

“消费升级”和“新零售”这两个概念的内涵不同，却有着千丝万缕的关系。“消费升级”主要从消费者的视角，重心在于商品和服务品质的提升，而“新零售”则更偏向从供应商的角度看零售经营模式的升级。说到底，二者都指向扩大内需以及消费的结构性转型，是零售业规模和质量的双重提升。

内需扩大以及结构性转型，意味着市场容量会扩大，也意味着消费中的新品类、新业态有市场机遇，这些信号被投资者敏锐的嗅觉觉察，使得消费升级和新零售成为热门的投资概念。

目前，投资者对消费升级的市场增量怀乐观心态有一个重要支撑论据，就是中国居民杠杆率比起发达经济体仍然相对较低。比起美国、英国、德国、加拿大等超过60、70%的居民部门杠杆率，2017年中国居民部门杠杆率还不到50%。似乎，中国居民还有一部分消费力量没有被释放出来。

但是，居民举债上升空间，还取决于中国居民的偿债能力。如果在可支配收入分配中，居民分配比例高，偿债能力更强，那么居民杠杆率的天花板也会更高。但中国的可支配收入是倾向政府和企业部门的，这导致中国居民部门的杠杆率并不高的情况下，居民部门债务占居民可支配收入的比重已经达到90%。（海通证券）

我们可以看到，大量投资机构都将新零售和消费升级作为重要的投资赛道在押注。阿里巴巴、腾讯、网易、京东等互联网巨头在消费升级和新零售领域频繁布局，包括孵化新品牌（如网易严选）、实验新业态（如盒马鲜生），还有通过与传统零售巨头联合，互取所长（如阿里与百联合作）等，这增添了投资机构的信心。

这样来看，似乎消费升级是无可阻挡的历史大趋势、大潮流，趁机投资投资消费升级相关的新品类、新业态是个极聪明的办法。然而，事情并非这样简单。

譬如说，网上很流行一个词“隐形贫困人口”，这个词一出现就在网上引起许多共鸣。90后年轻一代消费升级的另一面是超前消费、过度消费，购买力被透支的负面影响已经出现。而中产阶级作为消费的主力军，还没完成消费升级，就已经被房贷、结婚、生育等大型“碎钞机”强行中止消费升级程序，沦为消费降级的新成员。

以及国家统计局最新发布的社会零售增速数据。6月14日国家统计局发布了5月社会消费品零售的数据，总额是30359亿，同比增长8.5%，比市场预期的9.4%低一点，总量和增速看起来都很理想。可是如果把时间线拉长来看就会发现，中国社会消费零售额的增速已经达到2004年以来的历史新低——这意味着，消费者买不动了。

国家统计局在发布社会消费品零售额的同时，还发布了《70个大中城市商品住宅销售价格变动情况》，5月份全国70个城市房价指数环比增长0.8%，其中二线城市楼市活跃。据海通证券的统计，2016年房地产相关行业贡献了35%的经济增长，2017年上半年有所回落，但仍然占到27%。2015年以来房地产市场的繁荣，主要靠二线城市居民的大规模举债。2015年年底，在居民负债结构中，住房贷款的占比已经过半（52.46%），到2018年3月，住房贷款的总量增长了61.26%，在居民负债结构中达54.13%。

居民的消费力增长空间被过分高估，这也难怪这轮消费浪潮被称之为“伪消费升级”。

房贷，是粉碎年轻人消费力的最核心因素。房价太高、以及仍在持续上涨，造成社会中人心惶惶，很大年轻人认为努力十年也不如提前买一套房坐等增值。这样一来，不论能不能承担得起，房子必须买，哪怕只是作为投资、等待增值。但是另一方面，过于沉重的房贷把许许多多的年轻人都逼到崩溃边缘。还本付息支出增加、可支配收入减少，生活十分拮据，更遑论“消费升级”。许多年轻人甚至拖了“消费升级”的后腿，消费能力大幅倒退。

但事实远比上述分析的更可怕：尽管年轻人工资低、即使中产阶层也遭到房贷的压榨，但是近几年来商家把市场培养得比较成熟，“过高质量生活”的观念已经根深蒂固，消费者也习惯了这种舒适、便捷的生活。而一旦习惯了更高水平、更高质量的生活，没有人能轻易转变回正常的、节俭的、甚至是储蓄型的“平凡生活”，“太委屈自己”了。

那么“消费升级”这个概念在现在的年轻人群体中是否成立？实际上，年轻人的“消费升级”很大程度上是一种被迫的、畸形的“升级”，也就是说年轻人自知没钱，又遭商家蛊惑，在各种商业利益的裹挟下进入“消费升级”的斗兽场，却发现原来根本没有回头路。即使遭此困境，自己也只能一边骂骂咧咧茫然无助，一边硬着头皮走下去，因为身边的所有人也是这样。

但珠宝行业很特殊，它本质上是为“有钱人”服务的。可是要扩大消费群体、增加营收，珠宝行业也必然要把触角伸向千千万万的“普通人”。这里便出现了一对矛盾：一方面是年轻人被教育得要“对自己好一点”，对珠宝等昂贵商品需求强烈；另一方面，他们还要面对来自父母、配偶、孩子、房贷等各方面的经济压力，囊中羞涩、仰天长叹。

抛开“消费升级”这个伪概念，笔者认为珠宝商必须看到这里的爱恨情仇，看到消费者的欲望和窘迫，并设法“折中”、尽力满足他们，这才是消费升级局势下珠宝商最应该做的事情。

德勤前几日刚发布的《2018全球奢侈品公司排名》认为，“中国的2017年奢侈品消费总体呈稳健态势。中国成为奢侈品消费增长最快的国家之一，这一趋势将在2018年继续下去。而在香港，奢侈品消费者的购买倾向正在悄悄发生变化，他们寻求适合自己的奢侈品品牌，并以此来塑造自己独特的个人风格。”

而上上周闭幕的2017拉斯维加阿斯珠宝展览会也呈现出类似的趋势：“中国的钻石市场正在逐步扩张，零售商则被迫扩大采购范围，在全球范围内为客户寻求更加新颖的设计。”

综合年轻人的实际经济状况和珠宝首饰流行趋势来看，珠宝商一方面要压缩成本，把部分珠宝首饰的价格压在年轻人可承受范围之内，一味追求“高端”或许就脱离了国情现实；另一方面，也要在设计上下功夫。年轻人的视野已经转向国外，审美趋向多元，珠宝设计倘若再一层不变，恐怕很难跟得上消费者的喜好。

（文章转自今日头条-顾问云）